meine bisherige Bewertung des neuen DZ-Events fällt überwiegend positiv aus!
Zur detaillierten Kritk:
Positiv:
- Minigame mit interessanten Anreizen und einem abwechselnden Charakter!
- Erhöhung von 4 auf 5 "Non-Skull-Quests"
- neue (und leicht erfüllbare) Quests
- Einführung des Schwierigkeitsgrades für Skull-Quests -> es erlaubt dem Spieler taktische Erwägungen hinsichtlich der Endgameanforderungen. Wenngleich ich sagen muss, dass ich wohl trotzdem weitherin hauptsächlich die schwierige Variante wählen werde, einfach weil es mir sinnvoller erscheint einige wenige "gute" Quests zu 100% zu erfüllen, als weniger gute Quests zu 25%. Aber: es kann sich u.U. auch mal interessant gestalten anders zu wählen, und Wahlmöglichkeiten finde ich immer super!
- mehrfache Implementierung von Userfeedback und Änderungswünschen aus dem ersten DZ-Event.
Anmerkung: Der Vorschlag mit den verkürzten Warlordbezeichnungen ist begrüßenswerterweise umgesetzt worden. Aber leider sind die Namen (zumindest bei mir, keine Ahnung, wie es auf anderen Monitoren aussieht) wohl noch ein oder zwei Zeichen zu lang für die Feindesliste, mit der Folge, dass die Sektorennummer teilweise immer noch in der Anzeige abgeschnitten wird. Wenn man anstatt "WL-Pionier Sektor 12" "WL-Pionier Sek 12" nehmen würde, dann würde man wohl die Sektorennummer immer voll und ganz sehen können.
Negativ:
- Zu kurze, bzw nicht vorhandene Ankündigungszeit. Ich habe die offizielle Einlassung hierzu (in den bereits geschlossenen Threads) gelesen. Überzeugen tut sie mich jedoch nicht. En Detail:
*Erwähnt wurde die mangelnde Geduld der Com bei Verspätungen von Features. Die "Schuld" wurde hier quasi auf die Schulter der Com (manche würde diese Gruppe auch als "Kunden" bezeichnen...) abgelegt. Das halte ich nicht für tragbar! Fakt ist, dass es Unmutsäußerungen gab. Aber: zum ersten muss man erwähnen, dass hier Features mit teilweiser wochen-, ja gar MONATElanger Verspätungen eingeführt worden sind. Dass dies seitens der Com kritisiert wurde halte ich für nachvollziehbar; dass diese Com aber dann dafür kritisiert wird und ihr nachträglich eine "Schuld" auferlegt wird, ist in meinen Augen nicht redlich! Zum zweiten hat man seitens des Betreibers doch auch bei vielen anderen Dingen ein recht dickes Fell. Sei es die immer wieder hervorgebrachte Kluft zwischen Non-Uraner und Uranern (vermittelt durch die horrenden Kampfauszeichnungen), mangelnde Urankationen, Levelgrenzen auf Evo, Teamruf-Begrenzungen für Highs, Turniernachteile für Highs, AP-Sperren unter Level 20 oder "weiß der Geier". "Wutendweltler" gibt es an allen Ecken und Enden... "Gelaber und Beschwerden" gibt es genug in der rauhen und unwirtlichen Endwelt. Den Betreiber schint das aber icht zu stören, er zieht sein Ding durch, wenn er von einer Handlungsperspektive überzeugt ist. Und ausgerechnet hier soll er vor ein paar potenziell möglichen Forenbeschwerden zurückschrecken, was dazu führt, dass man keine Ankündigung für solch ein Event mehr machen kann!? Das halte ich nicht für plausibel. Überzeugend ist es sicherlich für so gut wie niemanden hier...
Wie gesagt: angekündigte Features einen oder zwei Monate verspätet raus zu bringen ist die eine Sache. Was anderes ist eine Verpätung von einer Woche oder ein paar Tagen für ein DZ-Event. VERSCHÄRFEND kommt hinzu, dass es sich beim DZ ja nicht um ein neues Feature handelt, was erst noch umfangreich getestet werden müsste. Es muss "einfach nur implementiert oder freigeschaltet" werden... Das kann mir jetzt doch keiner weis machen, dass das so kompliziert ist, und nicht einigermaßen ankündbar sein soll... Zur Not macht man eben vorher alles klar, und kündigt dann, NACHDEM man alles getestet hat das Feature an und wartet dann noch eine Woche mit der Freischaltung für alle User. Ganz ehrlich, das kann mir hier keiner erzählen dass da nicht möglich sein soll...
Warum der ganze "Aufwand"? Die Sache ist ganz einfach: Das DZ ist ein tolles Event wie ich finde. Und manche User möchten gerne vorher Bescheid wissen, so dass sie sich evtl ein paar Tage dafür frei halten können. Der ein oder andere wäre vielleicht sogar bereit extra dafür was anzusparen, um sich dafür Uran zu kaufen. Und zu guter letzt möchte man seine Turnier aktivitäten auch danach ausrichten. Es gibt nix schlimmeres, als noch in nem aktuellen Turnier zu sein, was weit ins DZ-Event reinreicht, wobei man nur wegen den AP dabei war, und keinerlei Land mehr im Turnier sieht. Deswegen halte ich eine Ankündigung von mindesten einer Woche für absolut sinnvoll für solch ein DZ-Event.
Sollte man dann seitens des Betreibers das Event erst ein oder zwei Tage später als geplant starten können (wobei ich mich echt frage, warum man das nicht zeitgemäß für ein bereits bestehenden und erprobtes Feature hinbekommen sollte), dann sollte man doch auf die paar Foreneinträge die das kritisch begleiten doch nun wirklich keinen Senf drauf geben, oder?
OK, das war jetzt seeeeehr lang. Das soll jetz nicht heißen, dass das negative für mich überwiegt. Aber ich brauchte halt diese Länge, um meine Gedanken einigermaßen darstellen zu können...
- Auszeichnungsbelohnungen -> nur der "Komplettheit" halber aufgeführt. Das Thema ist ja bereits in einem anderen Thread behandelt
Neutral:
- keine Uranaktion. Mir persönlich ist das nicht so wichtig. Ich erachte es sogar als gutes Zeichen, dass es nicht ständig neue Uranaktionen gibt. Denn das deutet darauf hin, dass das Spiel noch am Leben ist (übersetzt: es genug aktive Urankäufer gibt). Ich kann aber verstehen, dass der ein oder andere Uraner sich über einen kleinen Kaufobulus zu so einem uranlastigen Event gefreut hätte.